Про ссылки в 2026 году говорят с двух противоположных позиций: одни считают, что классическое линкбилдинг умер, другие продолжают закупать безанкорные ссылки и новостные размещения по старым схемам. Разбор того, что на самом деле происходит с ссылочными сигналами, и почему часть привычных практик уже не приносит эффекта.
Зачем покупать безанкорные ссылки — и не находится ответа
Безанкорная ссылка — размещение без вхождения ключевого слова в анкор — долгое время считалась «безопасным» способом нарастить массу без риска фильтров за переоптимизацию. Но по опыту специалистов, много лет наблюдающих за ссылочными профилями, внятной причины покупать именно безанкор в 2026 году не находится: естественный профиль и так прирастает безанкорными упоминаниями сам по себе, просто в силу того, как на сайт ссылаются в обычной жизни — из соцсетей, упоминаний бренда, случайных ссылок. Целенаправленно докупать то, что появляется бесплатно, смысла не имеет.
Как на самом деле работает Пингвин
Расхожий страх — что «плохие» или нетематичные ссылки приводят к прямому штрафу на домен. Это не соответствует тому, как алгоритм работает с 2016 года. Пингвин действует в реальном времени и встроен непосредственно в основной алгоритм Google: вместо того чтобы наказывать весь сайт, он в большинстве случаев просто обесценивает конкретные подозрительные ссылки — они перестают передавать вес, но не тянут сайт вниз. Пенализация всего домена остаётся исключением и применяется только при очень выраженном, массовом паттерне спамных ссылок, а не при единичных нетематичных размещениях.
Отсюда практический вывод: ссылки с нетематичных источников — например, с крупных новостных порталов, у которых тысячи исходящих ссылок на самые разные темы, — обычно просто не создают ценности и не усиливают позиции, а не «штрафуют» сайт. Разница на первый взгляд кажется терминологической, но она меняет стратегию: не нужно бояться нетематичного размещения как источника санкций, нужно просто не рассчитывать на него как на источник роста.
Почему у части сайтов трафик вырос сам по себе
Отдельное наблюдение касается волны изменений в антиспам-механизмах Google в 2025 году: тогда было официально подтверждено обновление, нацеленное на борьбу со спамом, и по независимым обзорам результатов года это было единственное подтверждённое спам-обновление за 2025-й. По наблюдениям специалистов, отслеживающих десятки и сотни проектов на биржах, у многих сайтов — в первую очередь тех, что жили на скупленном околоспамном ссылочном трафике, — в этот период трафик из индекса вырос без каких-либо действий со стороны владельцев. Логика простая: если рядом со страницей исчезают спамные конкуренты, которых поисковик перестаёт учитывать, освободившееся место в выдаче достаётся тем, кто оставался чистым и просто ждал.
От чего реально зависит, сработает ли ссылка
Ключевое наблюдение из практики закупки ссылок на биржах: ссылка работает не потому, что донор в целом «хороший» или «плохой» сайт, а потому, что конкретная страница-донор — качественная и попадает в индекс. Если заказчик отдаёт написание текста для донорской страницы исполнителю на автомате и не проверяет результат, эта страница часто вообще не проходит в индекс Google, и деньги, потраченные на размещение, утекают в никуда — сама покупка ссылки в таком случае бессмысленна вне зависимости от траста донора.
Обратный случай: если на условно некачественном по общей структуре сайте размещается страница с действительно качественным, хорошо проработанным текстом, эта конкретная страница вполне может проиндексироваться и получить свою видимость — а раз так, ссылка с неё будет работать ощутимо лучше, чем с индексируемой формально, но пустой страницы того же донора. Иначе говоря, качество контента конкретной страницы размещения значит больше, чем усреднённое качество всего сайта-донора.
Подбор доноров: тематичность vs. косинусная близость
Среди инструментов для подбора ссылочных доноров популярность набирают сервисы, считающие векторную косинусную близость донора к продвигаемой площадке — идея в том, чтобы алгоритмически найти «похожие» по смыслу сайты. По личному опыту тестирования одного из таких платных модулей результат не впечатлил: таблица, которую выдаёт сервис, по качеству совпадает с тем, что можно собрать и вручную, а иногда ручной подбор находит доноров даже лучше.
Более рабочим на практике оказался стандартный инструмент подбора по тематике в панели ссылочных бирж — там, где можно прицельно фильтровать доноров именно по отраслевой тематике. По личным наблюдениям, такой отбор стабильно даёт более релевантных, тематичных доноров, чем автоматический расчёт близости по векторам.
Это не значит, что инструменты на основе новых текстовых метрик (в том числе разработки на базе BM25) бесполезны — за экспериментами таких сервисов стоит следить, и в целом развитие подобных инструментов на рынке можно только приветствовать. Но прежде чем доверять любому «чёрному ящику» подбора доноров или скоринга релевантности, стоит спросить у разработчика, на каких данных считается базовая формула — например, на чём именно строится IDF в реализации BM25. Без ответа на этот вопрос сравнивать результат сервиса с собственной ручной проверкой и опираться только на автоматический скоринг рискованно.
Что из этого следует на практике
- Не тратьте бюджет на целенаправленную закупку безанкорных ссылок — такой профиль накапливается естественным образом.
- Не бойтесь единичных нетематичных ссылок как источника санкций — воспринимайте их как бесполезные, а не опасные.
- При закупке ссылок в первую очередь контролируйте качество и индексируемость конкретной страницы-донора, а не рейтинг всего донорского сайта.
- Используйте тематический фильтр бирж как основной инструмент подбора доноров, а косинусную близость и другие автоматические метрики — как вспомогательную проверку, а не единственный критерий.
- Перед тем как довериться скорингу стороннего сервиса, уточните методологию расчёта — прозрачность формулы важнее красивого интерфейса.
