Что это за исследование
Cyrus Shepard и Dawn Shepard из Zyppy опросили 131 SEO-специалиста и собрали 13 665 оценок по 103 факторам ранжирования. Каждый фактор оценивали по семибалльной шкале, от «сильно положительное влияние» до «сильно отрицательное», а отдельно просили назвать три самых важных фактора. Публикация вышла в сентябре 2026 года и продолжает традицию опроса Рэнда Фишкина 2005 года.
Важная рамка: это мнение практиков, а не подтверждение со стороны Google. Результаты показывают, во что верит индустрия, и читать их стоит именно так.
Топ-10 по итогам опроса
| # | Фактор | Доля выбравших в «топ-3» |
|---|---|---|
| 1 | Релевантность | 57,1% |
| 2 | Ссылки | 54,8% |
| 3 | Качество контента | 47,6% |
| 4 | Авторитет и доверие | 36,5% |
| 5 | Поведенческие и кликовые сигналы | 29,4% |
| 6 | Сигналы бренда | 27,0% |
| 7 | Удовлетворённость пользователя | 19,8% |
| 8 | Техническое состояние сайта | 17,5% |
| 9 | Тематическая авторитетность | 14,3% |
| 10 | Внутренние ссылки | 11,1% |
Релевантность и интент на первом месте
Самым высоко оценённым отдельным фактором стало не ключевое слово и не ссылка, а соответствие поисковому интенту: насколько страница решает задачу, с которой пришёл человек. Простым совпадением слов этого не добиться. Один из участников формулирует прямо: технически безупречная страница не спасёт, если человек искал одно, а получил другое.
Когда несколько страниц закрывают один запрос, решает прирост информации (information gain): добавляет ли страница то, чего нет у остальных. Показательна и деталь про мета-описание — его оценили настолько низко, что большинство не верит в его прямое влияние на позиции.
Ссылки: слухи о смерти преувеличены
Второе место заняли ссылки, хотя Google публично заявлял, что они не входят в тройку главных сигналов. Высшие оценки получили ссылки с заслуживающих доверия доменов, с тематически близких страниц и с площадок с реальной аудиторией. Спамные ссылки, наоборот, попали в число самых сильных негативных факторов.
Отдельный нюанс — анкоры. Точное вхождение работает до определённой доли профиля, а дальше начинает вредить: значение имеет не число, а пропорция. Есть и эффект, связанный с ИИ: после упоминания в крупном издании видимость бренда в ответах чат-бота выросла в несколько раз за неделю. Ссылка перестала быть только про позиции, она влияет и на цитируемость в ИИ-ответах.
Контент: оригинальные данные важнее объёма
Внутри категории качества контента выше всего оценили собственные исследования и первичные данные. Логика простая: то, что нельзя скопировать у других и трудно сгенерировать, становится дефицитом. Уникальные фото, отзывы, данные собственного каталога — всё это признаки приложенного усилия.
Отношение к ИИ-контенту неоднозначное. Негатив он получает не сам по себе, а когда его публикуют массово и без добавленной ценности. Если генерация проходит серьёзную редакторскую проверку и опирается на уникальные данные, эксперты видят положительный результат. Есть и тонкая грань: слишком консенсусный текст незаметен, слишком спорный рискует попасть под фильтры.
Бренд и поведенческие сигналы
Сигналы бренда растут в оценках. Объём брендовых запросов, репутация и доверие оцениваются высоко, вплоть до формулировок, что брендовый поиск становится новой ссылкой. Расходы на рекламу получили лишь слабо положительную оценку: прямого влияния нет, но они могут улучшать другие сигналы через рост видимости.
Поведенческие сигналы подтянулись из-за данных антимонопольного разбирательства и утечки API. Выше всего оценили удовлетворённость и завершение задачи. Обратный сигнал — быстрый возврат к результатам поиска после перехода. Показатель отказов эксперты считают плохой метрикой, но «прыжки» к другой выдаче Google, по их мнению, замечает. Открытый вопрос на будущее: как измерять поведение, когда всё больше просмотров становится агентным и происходит без человека.
Техническое SEO и внутренние ссылки
Техническую базу эксперты называют обязательным условием, а не источником роста. Хорошая техническая работа не вытянет слабый контент, но плохая способна обрушить позиции. Пример из практики: исправление ошибочных канонических адресов дало почти немедленный прирост показов и кликов.
Внутренние ссылки многие считают недооценённым рычагом, который сайт контролирует полностью: они показывают, какие страницы важны, и связывают темы между собой. По влиянию качественную внутреннюю ссылку сравнивают с хорошей внешней.
Пользовательский опыт и скорость
Пользовательские факторы снова получили положительные оценки. Больше всего веса у мобильной пригодности. А вот скорость и Core Web Vitals оказались одними из самых спорных: часть экспертов считает их переоценёнными, часть настаивает, что для крупных магазинов они критичны. Сходятся на том, что решает контекст: для простого локального сайта несколько секунд загрузки терпимы, для большого e-commerce — нет.
Что из этого делать на практике
- Начинайте с интента. Проверьте, какую задачу закрывает страница и совпадает ли её формат с тем, что ждёт человек.
- Добавляйте то, чего нет у других. Собственные данные, тесты, фото, отзывы и конкретные числа выделяют страницу среди однотипных.
- Стройте ссылки на доверии. Один материал в уважаемом отраслевом источнике полезнее сотни ссылок без аудитории.
- Работайте с брендом. Брендовые запросы, репутация и упоминания влияют и на позиции, и на цитируемость в ИИ.
- Не игнорируйте технику. Ошибки в индексации и каноникалах тихо ограничивают всё остальное.
- Смотрите на поведение. Быстрый возврат к выдаче — сигнал, что страница не решила задачу.
Ограничения исследования
Это срез мнений, а не измерения алгоритма. Опрошенные — опытные практики, но их оценки субъективны и подвержены моде и личному опыту. Google свои сигналы не подтверждает, а часть заявлений компании расходится с выводами опроса. Использовать результаты разумнее как карту приоритетов, а не как точный список весов.
